今回の記事の重要ポイント（三点）
・人間シャンパンタワー騒動は、動画の内容だけでなく、怒りや嫌悪が拡散に変わるSNS構造を映した事例である。
・2025年の言葉に選ばれた「レイジベイト」は、怒りを誘って反応を集めるオンラインコンテンツを指し、今回の騒動を考えるうえで重要な概念となる。
・本人が問題提起を意図していたとしても、実名や事業と結びついた発信では、注目を得るほど信頼性を削るリスクが残る。
ニュース
港区・六本木で撮影された「人間シャンパンタワー」とされる動画がSNS上で拡散され、会社複数オーナーを自称する坂井秀人氏の言動に注目が集まっている。
Smart FLASHは、動画流出後、坂井氏が当初「生成AIによるフェイク動画の可能性が高い」と主張し、その後、事実関係を認めて謝罪した流れを報じていた。動画内にいたとされる女性側の証言などもあり、当初の説明は大きく揺らいだとされる。
その後、坂井氏側は一連の騒動について、謝罪までの流れも含めて台本だったという趣旨の発信を行った。SNS上では、騒動全体を「釣り宣言」と受け止める反応も広がり、動画そのものへの批判に加えて、怒りや嫌悪感を誘発して拡散を狙う「レイジベイト型マーケティング」ではないかという見方が強まっている。
関連記事
補足説明
レイジベイトとは何か
Oxford University Pressは2025年の今年の言葉に「rage bait」を選びました。これは、見る人の怒りや憤りを意図的に引き起こし、ウェブページやSNS投稿へのアクセス、反応、拡散を増やすことを狙うオンラインコンテンツを指します。
クリックベイトが「気になる」「続きを見たい」という好奇心を釣るものだとすれば、レイジベイトは「許せない」「晒したい」「馬鹿にしたい」「説教したい」という感情を釣るものです。
人間シャンパンタワー騒動も、単なる炎上商法というより、怒りや嫌悪を反応に変えるレイジベイトの構造で見ると理解しやすい面があります。
怒りが可視性に変わるSNSの仕組み
SNSでは、投稿への反応が好意的か批判的かよりも、反応量そのものが可視性に影響する場面があります。
怒って引用する、批判コメントを書く、スクリーンショットを共有する。こうした行動は投稿への否定である一方、結果的には話題をさらに広げる動きにもなります。
今回の騒動でも、動画への嫌悪感、当初の説明への批判、その後の釣り宣言と受け止められる発信が重なり、怒りが次の拡散を生む流れになりました。レイジベイトの厄介さは、批判した側も拡散回路の一部になってしまう点にあります。
2ch時代の「釣り」とSNS時代のレイジベイト
日本のネット文化では、過去の2ch時代から「釣り」と呼ばれる行為がありました。わざと信じ込ませる、怒らせる、反応を引き出す。そうした仕掛けは、匿名掲示板の中では珍しいものではありませんでした。
ただ、当時の釣りは匿名空間の文脈に支えられていました。参加者側にも「これは本当なのか」「釣りかもしれない」という感覚があり、最後にネタばらしが行われたとき、悔しさや怒りを含みながらも、ネット内のエンタメとして着地することがありました。
現在のSNSでは、スマホとSNSの普及によって、発信も拡散も大きく民主化しました。ネット文化に慣れている人、そうでない人、皮肉を読み取る人、現実の問題として受け止める人が同じ投稿を見ます。文脈を共有しない大勢に届くため、かつての「釣り」と同じ感覚では済みにくくなっています。
実名SNSで失われる信頼性
現在のレイジベイトが2ch時代の釣りと大きく違うのは、発信者の実名、顔、肩書き、会社、事業と結びつきやすい点です。
匿名掲示板の中の誰かではなく、現実の人物が現実の信用を使って発信しているように見えるため、後から「台本だった」「釣りだった」と説明しても、単なるネタばらしとして受け止められにくくなります。
短期的には、炎上によって名前が広がるかもしれません。しかし、名前を知られることと信頼されることは同じではありません。むしろ、「この人は注目を集めるためならどこまでやるのか」「謝罪や説明も演出なのか」という疑念が残ります。
レイジベイト型の発信は、反応量を増やすうえでは有効に見えることがあります。ただ、実名で行うほど、その反応は本人や事業の信用に直接返ってきます。注目を得るために信頼を削る構造が、ここにあります。
坂井氏本人は、その後の発信で、今回の一連の流れについてレイジベイトへの問題提起だったという趣旨の説明もしています。怒りを誘う投稿に人々がどう反応し、どのように拡散していくのかを見せる意図があった、という立場です。
ただし、その説明を前提にしても、問題は残ります。レイジベイトへの批判を行うために、実際にレイジベイト的な手法を使った場合、見る側には「問題提起」なのか「話題化のための演出」なのかが判別しにくくなります。とくに実名や事業と結びついた発信では、その曖昧さ自体が信頼性を損なう要因になります。
海外の反応
今回の海外の反応では、人間シャンパンタワー騒動そのものを英語圏で大きく扱ったRedditスレッドは見当たりませんでした。そのため、今回は2025年の言葉に選ばれた「rage bait」をめぐる海外SNSの反応を紹介します。
日本の個別騒動を海外にそのまま当てはめるのではなく、怒りを誘う投稿がなぜ広がるのか、見る側がどう巻き込まれるのかという共通の構造を見るためです。
以下はスレッド内のユーザーコメントの抜粋・翻訳です。
「rage bait」って2語なのに、それを今年の「word」に選ぶこと自体がレイジベイトじゃない？
今年の言葉が2語なの、めちゃくちゃ腹立つ。
怒ってる？
「引っかかりました」賞だね。
なんで？ この言葉、今年じゃなくて何年も前からあるじゃん。
最近の「今年の言葉」って、なんでどれもこんなにひどくダサいんだろう。
これ、普通に腹立つ。
これは皮肉抜きでかなり良い判断だと思う。こうすることで、レイジベイトという概念を知る人が増えて、結果的にそれに引っかかりにくくなるから。
悲しいけど、納得はできる。今、人をわざと不快にさせることを楽しんでいる人があまりにも多いのは、本当に気になる。利益のためにやっているかどうかに関係なくね。
何と言えばいいのか、荒らしは芸術だよ。
将来の人たちには、メディアというもの、あらゆるメディアが、私たちを怒らせることに利益を持っていると認識できるようになってほしい。
怒りは、ほとんど何よりもクリックを生む。いちばん厄介なのは、誰もそれに免疫がないことだ。特に短尺メディアでは、一種の中毒みたいになり得る。
Redditのフロントページは、そういう類いのもので埋まっている。
できるだけ多くブラックリストに入れた。自分の一日に何の価値も足さないし、ただ気分を悪くするだけだから。
まあ、自分はそもそもフロントページや人気ページをほとんど避けていて、本当に関心のあるコミュニティだけを選んだ自分のフィードを見るようにしている。
Xに行くまで、あんなに大量のレイジベイトを見たことがなかった。もう完全にやめる時だな。
唯一まともな反応は、スクロールしてそのまま通り過ぎること。
どんな形であれ反応すると、投稿者の懐に金が入るだけじゃなく、アルゴリズムに「もっとこういうのを見せていい」と教えることにもなる。
世の中に腹を立てる正当な理由がないと言っているわけじゃない。でも気をつけた方がいい。
メディアはそこにつけ込む。解決策を出す代わりに、もっともっと怒りを誘うエサをぶら下げてくるだけなんだ。
感情のコントロールは、意識的に鍛えて伸ばすことができる。
みんな、レイジベイトに引っかからないでね。
こういうことに気づく人が増えてきているのはうれしい。
完璧ではないけど、それでも意味はある。
釣り針に食いつく人が少なければ少ないほど、みんなにとって状況は良くなる。
考察・分析
注目を得る手段としての「信用の切り売り」
レイジベイト型の発信が厄介なのは、短期的な注目と長期的な信用が交換されてしまう点です。
坂井氏本人は、その後の発信で、今回の一連の流れについてレイジベイトへの問題提起だったという趣旨の説明をしています。怒りを誘う投稿に人々が反応し、批判や拡散によってさらに可視化されていく構造を示す意図があった、という見方です。
この説明は、今回の騒動を考えるうえで無視できません。実際、怒りを誘う投稿がどのように広がるのか、批判する側も拡散に巻き込まれるのかという点では、現代SNSの構造を浮かび上がらせています。
一方で、問題提起という目的があったとしても、手法の評価は別に考える必要があります。見る側がそれを問題提起として受け取れるか、それとも話題化のための演出として受け取るかは、発信者だけでは決められません。
謝罪や説明まで演出だったと受け止められれば、「この人の言葉をどこまで信じてよいのか」という疑念が残ります。一度その疑念が生まれると、次の発信も、次の謝罪も、次の宣伝も、すべて演出として見られやすくなります。
成功者像が刺激によって上書きされる問題
今回の騒動で見えたもう一つの問題は、SNS上で表示される「成功者像」の変質です。
事業で成果を出すこと、長く信頼を積み上げること、社会に価値を返すことよりも、派手な演出や過激な振る舞いの方が目立ちやすい。そうした構造が続くと、若い世代に届く成功のイメージも変わっていきます。
もちろん、目立つこと自体が悪いわけではありません。発信力は現代のビジネスにおいて重要な力です。しかし、注目を得るために不快感や怒りを使う手法が成功例のように見えると、まじめに信頼を積み上げる人ほど損をしているように映ってしまいます。
これは個人の好き嫌いの話ではなく、社会にどのようなロールモデルが表示されるかという問題です。SNS上で過激な人物ばかりが可視化されれば、努力や誠実さよりも「炎上してでも目立つこと」が合理的に見えてしまう場面が増えます。
批判の必要性と拡散加担のジレンマ
社会的に問題のある発信に対して、批判が必要な場面はあります。誰かの尊厳を損なう行為や、倫理的に大きな違和感のある発信が広がったとき、黙っていれば容認のように見えることもあります。
一方で、SNSの仕組みの中では、批判そのものが拡散の燃料になることがあります。怒って引用する。呆れて共有する。問題点を指摘する。どれも必要な反応でありながら、結果的には相手の可視性を押し上げる可能性があります。
この矛盾は、レイジベイトの時代に多くの人が抱える難しさです。怒るべき場面で怒らないことは難しい。しかし、怒り方を誤ると、相手が望む注目を与えてしまう。
必要なのは、批判をやめることではありません。拡散したい情報なのか、記録として残すべき問題なのか、それとも相手の話題化に加担するだけなのかを見極めることです。怒りを持つことと、相手に可視性を与えることは分けて考える必要があります。
2030年のSNSで問われる情報環境
刺激の強い投稿が伸びる環境が続けば、発信者はさらに強い刺激を探し、見る側もそれに慣れていきます。
身体性、金銭、性、政治、差別、暴露、対立。人の感情を強く動かす領域は、どれもマーケティング化される可能性があります。怒りを誘う投稿が伸びるほど、次の発信はさらに過激になりやすい。
問題は、一つの炎上が終わることではありません。炎上の型が成功事例として記憶され、別の発信者に模倣されることです。誰かが「怒らせれば広がる」と学習すれば、同じ構造は別の場所で繰り返されます。
2030年のSNSがより健全な情報空間になるか、それとも怒りを取り合う競争の場になるかは、プラットフォームだけでなく、発信者と受け手の行動にも左右されます。怒りを誘う発信に対して、どのように反応し、どのように距離を取り、どの情報に可視性を与えるのか。その選択の積み重ねが、次の情報環境を形作っていきます。
総括
人間シャンパンタワー騒動は、単なる炎上事件として消費するには、あまりにも現代的な要素を含んでいます。
動画の内容、当初の説明、謝罪、そして釣り宣言と受け止められる発信。その流れは、怒りや嫌悪が注目に変わり、注目がさらに次の反応を呼ぶSNS時代の構造を浮かび上がらせました。
坂井氏本人は、今回の一連の流れをレイジベイトへの問題提起だったという趣旨で説明しています。その視点を踏まえても、実名や事業と結びついた発信では、問題提起のための演出と話題化のための演出の境界は見えにくくなります。
レイジベイトは、短期的には強い拡散力を持ちます。しかし、反応を集めるほど信頼を削るリスクも大きくなります。名前を知られることと、信頼されることは同じではありません。
SNS上で何に怒り、何を広げ、どの発信に可視性を与えるのか。今回の騒動は、見る側にもその選択を問いかけています。
それではまた、次回の記事でお会いしましょう。
▼記事が面白かったら応援クリックお願いします！▼
▲更新の励みになります！▲
関連書籍紹介
ソーシャルメディア解体全書 フェイクニュース・ネット炎上・情報の偏り
山口真一（勁草書房／発刊日2022年6月27日刊）
SNS上でなぜ炎上が起きるのか、フェイクニュースや情報の偏りはどのように広がるのかを、実証研究とデータをもとに整理した一冊です。
今回の記事で扱ったレイジベイトは、怒りや嫌悪を反応量に変えるSNS時代の現象ですが、その背景には、誰もが発信者になり、反応そのものが可視性につながる情報環境があります。
本書は、ネット炎上や誤情報の拡散を単なる個人の問題としてではなく、プラットフォーム、ユーザー心理、社会構造の問題として読み解く助けになります。SNSの炎上や分断を感覚論ではなく、データに基づいて理解したい人に向いた内容です。
ポチップ
デジタル空間とどう向き合うか 情報的健康の実現をめざして
鳥海不二夫、山本龍彦（日経BP 日本経済新聞出版／発刊日2022年7月9日刊）
SNSやネット空間で、刺激の強い情報、デマ、炎上、陰謀論がなぜ人を引きつけるのかを考えるうえで参考になる一冊です。
今回の記事で見たように、レイジベイトは「怒らないようにすればよい」という単純な話ではありません。怒りを誘う情報に触れ続ける環境そのものが、人の判断や社会の空気を変えていく可能性があります。
本書は、情報空間を個人のリテラシーだけでなく、社会全体でどう健全に保つかという視点から考える内容です。SNS疲れ、炎上、アルゴリズム、情報との距離感を考えたい人にとって、今回の記事の問題意識を一段深く掘る入口になります。
